A escolha de plataformas serverless para implementar containers na nuvem pode ser um desafio, especialmente quando se trata de custos. Comparativo de preços serverless da AWS Fargate, Google Cloud Run e Azure Container Apps são cruciais para entender qual oferece o melhor custo-benefício. Este artigo oferece uma análise detalhada para ajudar você a tomar a decisão mais informada, comparando os preços de computação, largura de banda e armazenamento entre os principais provedores do mercado.
Comparativo de preços serverless: AWS Fargate, Google Cloud Run e Azure Container Apps
AWS Fargate, Google Cloud Run e Azure Container Apps são serviços que permitem implementar containers de forma serverless na nuvem. Apesar de serem os maiores provedores do setor, seus modelos de preços são complexos e difíceis de comparar. Em resumo, os preços de computação da AWS Fargate são geralmente os mais baixos. O Google fica em segundo lugar, mas seu modelo baseado em requisição se aproxima do Azure, que é a opção mais cara, custando mais do que o dobro da AWS.
Em geral, soluções serverless podem ser caras. Se a escalabilidade ilimitada não for essencial, existem opções mais em conta, como Sliplane, onde você pode implementar seus containers por uma fração do preço. Para quem busca alternativas mais acessíveis, vale a pena pesquisar outras opções no mercado.
Preços de computação
Os preços de computação variam dependendo de diversos fatores. A localização dos data centers impacta os custos operacionais, refletindo no preço final. O modelo de cobrança também é crucial: o Google, por exemplo, oferece opções baseadas em requisição ou instância.
As opções de hardware também influenciam o preço: Azure e Cloud Run oferecem instâncias com GPU, que são mais caras do que as com CPU. A arquitetura da CPU também importa, já que ARM é geralmente mais eficiente e barato que x86. A utilização da CPU (cores dedicados vs. compartilhados), planos de economia (como o Spot pricing da AWS) e duração dos contratos (Azure oferece descontos para contratos longos) também afetam os custos. Além disso, rodar containers no Windows custa mais do que no Linux.
Para um comparativo de preços serverless, vamos analisar os preços padrão para Linux x86 no leste dos EUA. Esta análise oferece uma base sólida para entender as diferenças de custo entre os provedores, permitindo que você escolha a opção mais adequada para suas necessidades.
| AWS Fargate | Google Cloud Run (instance based) | Google Cloud Run (request based) | Azure Container Apps | |
|---|---|---|---|---|
| $ por CPU | $29.55 | $51.25 | $63.08 | $63.08 |
| $ por GB de memória | $3.25 | $5.69 | $6.57 | $7.88 |
| $ por milhão de requisições | – | – | $0.40 | $0.40 |
| Free tier CPU | – | 240,000 s (~2.8 d), $4.32 | 180,000 s (~2.1 d), $4.32 | 180,000 s (~2.1 d), $4.32 |
| Free tier memória | – | 450,000 s (~5.2 d), $0.90 | 360,000 s (~4.2 d), $0.90 | 360,000 s (~4.2 d), $1.08 |
| Free tier requisições | ilimitado | ilimitado | 2 M., $0.80 | 2 M., $0.80 |
Estes são os preços mensais padrão de computação no leste dos EUA, para Linux x86. Consulte os preços da AWS Fargate, Google Cloud Run e Azure Container Apps para mais detalhes.
Largura de banda
Em todos os provedores, o tráfego de entrada (ingress) é gratuito. Já o preço do tráfego de saída (egress) depende de para onde o tráfego é direcionado (mesma região, mesmo provedor, intercontinental, internet), da camada de rede e do uso total (quanto maior o uso, menor o preço).
Considerando o leste dos EUA e um custo de tráfego de 1 TB por mês para roteamento para a internet em redes de camada padrão, temos:
| AWS | GCP | Azure | |
|---|---|---|---|
| Egress (por TB) | $90 | $85 | $80 |
| Grátis | 100 GB | 100 GB | 100 GB |
Estas são as taxas de egress por TB por mês do leste dos EUA em redes de camada padrão para a internet. Consulte AWS, GCP e Azure para mais informações.
Armazenamento
O custo do armazenamento depende da região, quantidade armazenada, IOPS (operações de leitura e escrita por segundo), taxa de transferência (dados transferidos por segundo), snapshots (armazenamento arquivado geralmente mais barato), redundância (armazenamento com replicação local ou zonal), tipo de disco (HDD/SSD e padrão/premium) e bursting (aumento temporário de IOPS e taxa de transferência).
Para simplificar, vamos analisar apenas a quantidade de armazenamento, ignorando outras taxas que podem impactar aplicações com alta taxa de transferência ou muitos IOPS.
| AWS Elastic Block Store | Google Cloud Hyperdisk | Azure Managed Disk | |
|---|---|---|---|
| 128 GB | $10.24 | $10.24 | $9.60 |
Estes são os preços de armazenamento de AWS EBS, GCP Hyperdisk e Azure Managed Disks no leste dos EUA.
Outros serviços
Além dos preços de computação, rede e armazenamento, sua aplicação provavelmente precisará de outros serviços que aumentarão a conta, como armazenamento de logs, cloud builds, armazenamento para containers em um registro, DNS, CDNs, entre outros.
Mais considerações
Existem outras diferenças entre os provedores que devem ser consideradas para evitar comparações injustas. Nem todas as CPUs são iguais, e diferentes hardwares podem impactar o custo-benefício. O overprovisioning, prática comum onde empresas vendem mais capacidade do que realmente disponível, pode levar a um desempenho inferior ou falhas na aplicação.
O suporte técnico também é um fator importante, assim como os SLAs (acordos de nível de serviço) que garantem o tempo de atividade. A experiência do usuário, incluindo o tempo de desenvolvimento e correção de bugs, a segurança, a conformidade e a localização dos data centers (a AWS tem a maior rede do mundo, crucial para aplicações sensíveis à latência) são aspectos a serem considerados. A integração com outros serviços, o tempo de inicialização e o tempo de escalonamento também são relevantes.
Pagar mais por um provedor pode valer a pena se as instâncias forem mais rápidas, a experiência do usuário for melhor e o suporte for mais eficiente. A escolha ideal depende do seu caso de uso específico. As empresas de games, por exemplo, buscam as melhores opções para otimizar os custos.
Em resumo
Os modelos de preços da AWS, GCP e Azure são complexos e difíceis de prever. Os preços de computação da AWS Fargate são geralmente os mais baixos, seguidos pelo Google, cujo modelo baseado em requisição se aproxima do Azure, a opção mais cara.
É crucial comparar todos os aspectos para evitar comparações injustas. Apesar da boa reputação dos provedores, existem diferenças sutis que podem impactar significativamente o seu caso de uso. Para quem busca gerenciar seus projetos, o Microsoft Planner ganha fundos personalizáveis para planos mais atrativos.
Em geral, o modelo serverless é caro. Se a escalabilidade não for uma necessidade, considere opções mais baratas, como Sliplane, para implementar seus containers por uma fração do custo.
Este conteúdo foi auxiliado por Inteligência Artificial, mas escrito e revisado por um humano.
Via Dev.to